Enquanto escrevia o post anterior lembrei-me que há uns dias encontrei por aí um pequeno excerto de uma entrevista em que uma historiadora dizia que ficava para lá de irritada quando encontrava alguém que achava que todos os direitos que as mulheres conseguiram lhes foram dados pelos homens. Então comecei a pensar: toda a gente já deve ter lido qualquer coisa sobre os movimentos sufragistas do princípio do século passado...Eu dei isso na escola mas volta e meia encontro artigos sobre o assunto e não poucas vezes encontro nesses artigos expressões como: no país x o direito de voto foi concedido às mulheres no ano y...Parece uma frase informativa simples, sem nada de mais não é? Mas vejamos: foi concedido? Ora, no dicionário o verbo conceder tem este significado: fazer concessão de; aceder; permitir; dar; outorgar. Foi isto que aconteceu realmente? Ao usar esta expressão não estamos inconscientemente ou não a passar a ideia que as lutas femininas valeram zero? Porque o facto é que nenhum direito foi concedido - todos exigiram esforço e anos de luta. Não foi como se de repente os homens tivessem acordado bem dispostos e então vá vão lá votar que a gente deixa, mas rápido que o almoço não se faz sozinho. Como se elas não tivessem sido insultadas, presas em celas infectas, alimentadas á força com tubos, torturadas e violadas por se manifestarem. Por acaso o Algarve foi concedido pelos mouros?
E claro que esta ideia repetida vezes e vezes sem conta acaba por ser tomada por verdade tal como também é tomado por verdade que as mulheres nunca se envolveram em nada nem inventaram nada. Não é sequer como se a luta sufragista tivesse caído do céu naquela altura, por exemplo, o primeiro tratado feminista em Portugal foi escrito em 1715. De facto, manipular a História não é coisa difícil - muda-se aquele acontecimento ali apaga-se este nome aqui...Nem de propósito li há pouco um texto do Saramago em que ele conta que houve uma altura em que andava meio obcecado pela História portuguesa do começo do século e então descobriu um documento que contraria a ideia amplamente divulgada que a revolução de 5 de Outubro quase não fez vítimas: foram 440 feridos e 76 mortos! Porque será que estas pessoas foram passadas por alto? As lutas de certas minorias da sociedade parecem nunca ser levadas em conta ou então são apenas tidas como curiosidades nesta coisa que se convencionou chamar História universal e que vamos obedientes aprendendo nos manuais - os homens construíram o mundo sozinhos enquanto as mulheres ficaram sentadas a ver. Para quem tem algum interesse em História isto é muito triste...Porque uns conquistam e a outros é concedido?